勤休新制藏「黑班」 血汗警健康權淪空談

這是，今天聯合報新聞報導的標題。金石法律代理經由大法官作成之釋字第785號解釋，宣示國家應保障公務員的健康權。知易行難，超時工作問題依舊存在。

金石法律代理消防員聲請䆁憲，前後作業了七個多月才向司法院提出，其間又補了兩次狀，歷經近五年才由大法官作成解釋。金石法律並沒有向當事人收取酬金，只由高雄市聯合醫院紀護理師捐了兩萬元作為必要稅費共襄盛舉。但是，健康權仍然難以落實照顧警消人員！？

歷史經驗顯示，基本權是人們用血和淚換來的，不會是天上掉下來的禮物，也難以期待公權力機關的垂憐賜與。4/30 fb

勤休新制藏「黑班」 血汗警健康權淪空談
https://sdgs.udn.com/sdgs/story/123493/7132513

臨檢與搜索之差異

-臨檢時，警察得擅自打開後車廂檢查？

最高法院111年度台上字第3883號刑事判決說明臨檢與搜索之差異，如下：臨檢屬非強制性之行政處分，非對犯罪行為為搜查，無須令狀即得為之，搜索則為強制性之司法處分，原則上須有令狀始能為之；臨檢之實施手段、範圍自不適用且應小於刑事訴訟法關於搜索之相關規定，則僅能對人民之身體或場所、交通工具、公共場所為目視搜尋，亦即只限於觀察人、物或場所之外表(即以一目瞭然為限)，若要進一步檢查，如開啟密封物或後車廂，即應得受檢者之同意，不得擅自為之。

以上，可供警察執法及民眾捍衛權益之參考。4/25 fb

行政法是法律實務的任督二脈

昔日，有幸受政大法律系之行政法啓蒙老師法治斌教授的邀請，榮任台灣行政法學會的發起人，至今行政法學會已進入第九屆了。其間，個人雖從法官身分轉換跑道為律師，不變的是每年都會自高雄到台北參加行政法學會的研討會。

民代職務範圍採實質認定，是憲法訴訟的好課題！

最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5217號裁定，認民意代表「職務上之行為」，不以法令所列舉之事項為限，其他與其職務有密切關連之行為，亦應屬之。民意代表受託於議場外對行政機關或公營事業機構人員為關說、請託或施壓等行為，如實質上係運用其職務或身分地位之影響力，使該管承辦人員為積極之行為或消極不為行為，形式上又具公務活動之性質者，即與其職務具有密切關連，該當於公務員職務受賄罪之「職務上之行為」。

統一法律見解之大法庭裁定，與改制前之民刑、行政庭決議，性質上屬於司法行政命令，得以回溯適用嗎？不經由修法途徑，而以終審法院之大法庭裁定擴張刑事法律之文義，採所謂的實質認定說，並據以論罪科刑，除了會有因人而異、濫用自由心證之職權行使之虞外，能否經得起罪刑法定主義或法律保留原則的檢驗呢？

為杜絕民代不法關說，不經由修法，而以大法庭之裁定規避修法，難免在個案審判時對「實質」認定因人而異，令人民無法預測司法見解，恐怕更難以博取人民對司法的信賴，一旦作為個案論罪科刑的依據，將會是憲法訴訟一個好的課題。3/9 fb

被惡意缺席生父的喪禮，得否請求慰撫金?

父親甲往生，子女乙丙無正當理由不通知其父親生前已認領之非婚生子女丁，訃聞也未記載丁之姓名，而直接將遺體火化下葬並辦理死亡登記，才將死訊通知丁。丁得否依民法第195條第1項前段規定之「其他人格法益」受侵害，而請求因不能與生父見最後一面，受有無比精神痛苦之精神慰撫金?最高法院110年度台上字第2399號民事判決，認此種情形「難謂其人格法益未受不法侵害」，而廢棄原審以乙、丙並無通知義務且未背於善良風俗、其行為並無不法性為由，否定丁的慰撫金請求之判決。3/6FB

稅捐已逾核課期間，即不得再核課補徵。是王道！

訴請返還借名登記物之民事訴訟與遺產稅申報核課實務之重要實務見解：

律師的B計畫

律師協助刑事被告辯護時，不在判斷其是否有罪，而在於被告受無罪推定原則保護下，確保其得接受公正、公平的偵審程序。但是如綜合卷證資料，基於律師專業確信被告難以脫卸罪責時，適時剖析證據資料並提醒是否考慮認罪，也就是是否接受所謂的B計晝？今天台中高分院宣判的一件刑案，幸好其中兩名當事人有及時接受律師的專業意見，一位才得由原來的徒刑四年，併科罰金二百萬元，減為徒刑一年十月，緩刑三年，並附帶捐八十萬元；一位由一年二月改判減為徒刑六月，得易科罰金，均得以免於牢獄之災。其餘維持一審無罪答辯之被告，則仍被判處四或五年徒刑。2/22 fb

賀　金石法律第16件䆁憲案（112憲判2）成功！

金石法律成功為法律扶助刑事被告聲請釋憲，憲法法庭112年憲判字第2號判決宣告刑事訴訟法第420條第1項第6款規定再審事由所稱「應受……免刑」之依據，除「免除其刑」之法律規定外，亦應包括「減輕或免除其刑」之法律規定在內，始與憲法第7條保障平等權之意旨無違。聲請人於判決送達之日起30日內，就原因案件得依法定程序向再審之該管法院聲請再審。

＊憲法法庭112年憲判字第2號判決：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=309945

律師酬金可向他造請求賠償？

按我國民事訴訟法，在事實審固未採律師訴訟主義。然當事人為伸張權利所必要而支出之律師酬金，如可認為因他造之侵權行為所受之損害者，非不得向他造請求賠償。倘上訴人為起訴保全證據，請求公證人公證網頁資料與列印資料相符；為免被上訴人侵權行為造成損害之擴大，請求媒體撤除報導，基於專業分工，委請律師與眾媒體折衝交涉，因而支出之費用，是否均非屬於伸張權利或防禦上所必要之範圍內，而不得請求被上訴人負侵權行為損害賠償責任?非無研求餘地。

以上，是最高法院110年度台上字第3302號民事判決之意旨，可供參考。
ps.
最高法院為法律審，採律師強制代理制度，律師酬金須由最高法院裁定，核定金額經常低於國稅局所公布各地一個審級律師酬金的課稅基準，而遭當事人抱怨。112.2.13 fb

疑惑終於有解

針對外配申請居留簽證經主管機關駁回事件，憲法法庭111憲判20號判決終於肯認本國配偶得以婚姻自由受限制為由，經訴願未獲得救濟時，向行政法院提起撤銷之訴，維護其與外配共同經營婚姻生活之婚姻自由。1/5 fb