法律禁止醫師為醫療廣告，違憲！

基於平等原則，律師也理當如此！？

醫療法第84條規定：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」其中關於禁止醫師為醫療廣告部分，今日憲法法庭以112憲判17號判決，認與憲法第11條保障言論自由之意旨有違，並即日起失效。112.11.3 fb

祝賀！！
本所林重達律師高中專利師(選試專業英文及工程力學)金榜。
本所除所長林石猛律師具有專利代理人資格(台代字第08039號)外，也有林楷、王姿翔律師等具有智慧財產專長之律師，加上林重達專利師，得為舊雨新知代理發明專利之申請與智慧財產權之救濟服務。112.10.12

金石法律台南所新增地政士業務，舊雨新知如需相關協助服務歡迎電洽。

06-3309640

斷臂非中彩

建商施工搞垮鄰房，既有公權力介入，被害人當可藉力使力，經由協商程序獲致最大額度的賠償與補償。否則，協商不成，一旦進入訴訟程序，曠日費時，土地價值還在，實際受損害的是折舊後所剩不多的老舊房屋的殘值與一時無法使用房屋而增加的支出等等。法院裁判能判賠的，依法論法就只是填補被害人能舉證證明之損害的金額。因為懂法律的人都知道侵權行為法上的一句法諺：斷臂非中彩。9/11 fb

公立大學教師解聘與不得聘任之權利救濟最新實務見解

1、 解聘、停聘、不續聘之通知，參憲法法庭111年度憲判字第11號判決意旨係大學單純基於聘任契約所為意思表示，並非行政處分，應依行政訴訟法第6條第1項之規定，直接向管轄之高等行政法院提起確認聘任法律關係存在之訴，以為救濟。

2、 不得聘任為教師之通知，具有剝奪教師受聘於全國其他各級學校之職業選擇自由而影響其工作權之效力，已非教師與原聘任學校間之聘任契約法律關係範圍內事項，核為單方具有規制效力之行政處分。公立大學將教育部核准之決定轉知教師知悉，應以教育部為原處分機關循序提行政爭訟(訴願、行政訴訟)救濟。

以上，是最高行政法院110年度上字第680號判決(112.6.7)所持之終審法院的法律見解(該判決選刊於司法院公報，第65卷第8期，112年8月)。112.9.8 fb

公立大學教師解聘與不得聘任之權利救濟最新實務見解

1、 解聘、停聘、不續聘之通知，參憲法法庭111年度憲判字第11號判決意旨係大學單純基於聘任契約所為意思表示，並非行政處分，應依行政訴訟法第6條第1項之規定，直接向管轄之高等行政法院提起確認聘任法律關係存在之訴，以為救濟。

2、 不得聘任為教師之通知，具有剝奪教師受聘於全國其他各級學校之職業選擇自由而影響其工作權之效力，已非教師與原聘任學校間之聘任契約法律關係範圍內事項，核為單方具有規制效力之行政處分。公立大學將教育部核准之決定轉知教師知悉，應以教育部為原處分機關循序提行政爭訟(訴願、行政訴訟)救濟。

以上，是最高行政法院110年度上字第680號判決(112.6.7)所持之終審法院的法律見解(該判決選刊於司法院公報，第65卷第8期，112年8月)。112.9.8 fb