精誠所至‧金石為開 - 最專業的國際法律事務所

秉持專業‧貫徹堅持 - 是您事業堅強的後盾和盟友

保障成就‧開拓視野 - 提供國際宏觀的諮詢和服務

恭賀新禧並分享喬遷之喜

注目焦點

金石法律台南所新增地政士業務

金石法律台南所新增地政士業務，舊雨新知如需相關協助服務歡迎電洽。

06-3309640

著作分享：行政法是法律實務的任督二脈

篇名：行政法是法律實務的任督二脈
作者：林石猛
中文摘要：
現代法治國下行政法之理論日漸發展，對於民事、刑事及行政訴訟審判之實際運用影響深遠，筆者曾參與法院審檢工作，現從事律師業務，透過實務辦案及研習裁判案例之辯證成果，歸結體認出「行政法是法律實務的任督二脈」，特以本文闡述行政法在各別法領域之適用及觀點，提供有志於法律工作之各界人士參考。
起訖頁：123-143

著作分享：被告以外之人未經具結之偵訊筆錄有無證據能力？──最高法院102年度第13次刑事庭會議決議（一）違憲疑義之探討

篇名：被告以外之人未經具結之偵訊筆錄有無證據能力？──最高法院102年度第13次刑事庭會議決議（一）違憲疑義之探討
作者：林石猛
中文摘要：

著作分享：醫療行政救濟爭議──以行政法院之觀點為中心

篇名：醫療行政救濟爭議──以行政法院之觀點為中心
作者：林石猛
中文摘要： 
現今醫療法律爭議頻繁出現，學理上多從民事或刑事法律之觀點分析各項議題。惟行政機關對於醫療系統之各項管制措施，亦經常影響醫療從業人員之權利義務，在實務上衍生出不同之行政法上爭議。本文以憲法之財產權及正當法律程序保障為基礎，結合行政法上之重要基本概念，進而介紹醫療行政救濟程序之架構及導論行政法院之裁判，期能引起各界關注行政法在醫療領域之適用及問題所在。
起訖頁：74-85
關鍵詞：醫療行政救濟、正當法律程序、依法行政原則、不確定法律概念

無能的政府與貽笑國際的首都市長選舉

公職人員選舉罷免法19 條第1項明文規定：
選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票。

上開條文中所謂的「投票所」以往似乎都是指投票的空間。此次，中選會以行政命令及時放寬投票所的範圍，兼及下午四時前趕赴投票所外之人龍隊伍者，均得入特定的投票空間內完成投票，以防衝突的發生，致遲至晚間七時之後，台北市還有人在投票。如此的選舉，有無明顯重大瑕疵，致生選舉無效之爭議？

試想在單一時區下，部分的投票所已在下午四時過後即著手開票，竟然同一時間還有人可參考其他投票所已開票的情形，決定自己投票的意向，這是多麼荒謬的選舉！一切的錯就是中選會選務規劃的誤判與違法行徑所致。

中選會之行政命令不可逾越法律的明文規定，否則即有違憲法第23條之法律保留原則，行政命令如的確涉有違憲疑慮，又有明顯重大瑕疵事由存在的選舉結果，其效力如何？

截至隔日凌晨二時三十分許，才完成開票，以些微差距領先的現任市長柯文哲會面臨選舉無效之訴的考驗，是可以預期的，畢竟他也是選舉時的現任市長。

於后，請中選會、台北市選委會的主委先下台謝罪吧！林石猛律師 fb 107.11.25 am 02:45

軍改䆁憲大法官受理了

司法院許院長於釋憲七十周年發表的論文指出：「因為政治部門仍然可能遺漏某些少數觀點及利益，卻是憲法特別要求應加以考量、保障者。此時若面對政治部門，憲法法院一概採取順從、消極的態度，反而可能背離了保障少數者權利的憲法職責。」大哉斯言。

軍公教在職，是國家的中間穩定力量，相對於勞工固屬少數。但一旦在野，可是亡秦暴政的三戶。

欣聞大法官未忘初衷，願意開啓保障退役軍士官少數權益的契機，克盡憲法法院職責。退休公教的釋憲案，在野黨立委諸公是否可考慮在此次九合一地方選舉後也聲請䆁憲，且看大法官如何發揮定紛止爭的能耐。---林石猛律師107.11.20 fb

軍改釋憲受理了！大法官12月4日開說明會
https://udn.com/news/story/6656/3490934

願永為戰鬥的法律人 --- 大法官釋憲七十週年有感

錯過的憾我未及參加，
未來的盼我參與更多！

大法官釋憲70週年，迄今共作出767號解釋。個人有幸在執業律師14年以來，參與了10件釋憲案，其中釋字第610、619、730及755號解釋，大法官作了違憲的宣告。目前，尙有消防人員勤休法令違憲等多件聲請案仍在大法官會議候審中。

釋憲聲請，大多是來自人民在行政法院屢敗屢戰之後，再請求大法官給個最後說法。其間漫長等待的辛酸擔憂只有當事人才能深刻地體會。律師也是社會事件的醫師，盼能在釋憲程序當中扮演拯救生命、減少痛苦的角色。

欣逢釋憲70週年，自己也將是耳順之年，在以正直快樂的法律人自許之餘，願永為戰鬥的法律人，繼續為法治國家的建設奉獻所學，並期待迎接裁判憲法訴願時代的來臨，以在野法曹監督司法公權力合法的行使，落實憲法保障民權的意旨。107.9.17fb

違建與政府賴皮拒不給付雨災補助金之救濟

建管機關的違建補辦手續通知單，只是確認特定房屋為程序違建並命補照，不得作為強制拆除的執行名義；而違建拆除通知單，既已命自行拆除，否則逕為強制執行之意思，即具有下命處分之性質，而得據以強制執行（參最高行政法院107.7.10決議）。

然而，在行政爭訟實務上，當人民接到建管機關之補辦通知單，如就確認違建之通知單存有爭議時，即應提起訴願救濟。否則，一旦確定，嗣再接到拆除通知，要救濟恐怕為時已晩。

建管機關的前後兩次通知，性質上均係行政處分。前者，是確認處分，不具有執行力；後者，才是具有強制拆除執行力的下命處分。

此外，參最高行政法院98判147判決的見解，機關核發授予人民利益(如823水災補助金）的行政處分後，拒不履行，依現行法制並不具執行力，因而人民須以該授益處分為請求權基礎，毋庸踐行訴願程序，即得逕依行政訴訟法第8條第1項之規定，提一般給付訴訟，請求給付補助金等，俟取得確定判決才有執行名義，據以聲請對機關強制執行。107.8.27fb

頁面