通姦除罪後，國家要保障婚姻是加重賠償，不是不用賠償！

通姦除罪後，國家要保障婚姻是加重賠償，不是不用賠償！

本件原告所主張之「配偶權」，其本意不就是要求配偶忠於婚姻契約，得以婚姻幸福美滿的權利？法院應該行使闡明權而未行使，即是違法判決。配偶有性自主權，所以國家刑法不罰，雖然國家已不以刑罰權介入婚姻，但是違反婚姻契約也同時免除民事賠償責任嗎？

票據刑罰廢除，亂開支票不顧交易信用，可以不用負民事責任？還是要負民事責任，但並非以支票之發票人為持票債權人之權力（利）客體，而是契約相對人違約背信的責任。

台北地院109年原訴41損害賠償事件之判決將配偶權，似乎是以權力（power）而不是權利（right）來解讀配偶權之「權」字，豈是原告起訴的本意？在刑法還有通姦罪之刑責時，男女之一方仍有可能因妨害配偶性自主之自由而被起訴強制性交罪，是因為另一方在婚姻期間仍然存有性行為同意與否的權利，足見通姦罪之所以存在，並非以配偶是權力支配的客體出發。

本件法官似怠於行使闡明權又好發異論，錯誤解讀大法官解釋。憲法學與大法官釋憲實務悉認國家有保護婚姻家庭基本權的義務，司法機關經由民事裁判制裁違反婚姻契約的當事人，而課其民事賠償責任，即是展現國家保護婚姻家庭基本權之功能的體現。尤其是，在廢除通姦刑罰之餘，更為憲法制度性保障婚姻家庭基本權不可或缺的手段。凡此，實與配偶彼此間各保有性自主權是兩碼子事！12.27fb

判例請看附件